Спеціально для Крим.Реалії
Український виборець чекає на нові обличчя так, ніби за ними не стоятимуть старі. Але проблема в тому, що вітчизняний політичний ринок ‒ це ринок продавця, а не покупця. Якщо ми чогось хочемо ‒ це зовсім не означає, що ми це отримаємо.
Будь-яка політична кар'єра будується на трьох китах. Щоб пробитися до виборця зі своїми ідеями, політику потрібні три ресурси: організаційний, фінансовий та медійний. Простіше кажучи ‒ гроші, команда та ЗМІ. Про це докладно писав Віктор Трегубов.
Припустимо, вам вдалося сколотити міцну команду. Припустимо, що ваші однодумці готові працювати в ній на безоплатній основі ‒ з волонтерських спонукань. Припустимо, ви заручилися підтримкою в регіонах і сформували осередки в основних областях. Але це лише верхівка айсберга. Умова обов'язкова, але недостатня.
Тому що вслід ви впираєтеся в проблему другого ресурсу ‒ фінансового. Без грошей ваша кампанія помре, не розпочавшись. Поквартирний обхід будинків може спрацювати, якщо ви претендуєте на крісло в сільраді або штурмуєте посаду голови селища. Але на загальнонаціональному рівні вам потрібні будуть сотні рук. А в рук є роти. Агітатори, зовнішня реклама, штабна соціологія ‒ якщо ви думаєте, що кампанія коштує дешево, то ця помилка буде коштувати вам дорого.
Для 70% українських обивателів головне джерело інформації ‒ це телевізор. До того ж, аудиторія ТБ ‒ найбільш дисципліновані виборці
І навіть якщо ви виграли в лотерею й тепер ваші партійні намети стоять на вулицях міст ‒ ви впираєтеся в проблему третього ресурсу: інформаційного. Тому що для 70% українських обивателів головне джерело інформації ‒ це телевізор. До того ж, аудиторія ТБ ‒ найбільш дисципліновані виборці. А доступ до шести найбільших каналів країни зосереджений у руках чотирьох фінансово-промислових груп.
Щоб домогтися лояльності цих каналів, вам доведеться домовлятися. З Коломойським. Або Пінчуком. Або Ахметовим. Або Фірташем. Можна домовитися з власниками каналів поменше, але, по-перше, частка та рейтинг цих майданчиків незрівнянно менший. А, по-друге, володіють ними все одно люди з політичними та бізнесовими інтересами.
У підсумку, будь-яке «нове політичне обличчя» спочатку стоїть перед дилемою. Воно може бути кришталево чесним, чистим, не йти на компроміси. У нього може бути відмінна команда та план реформ. Але для того, щоб отримати гроші й медіаресурс на кампанію ‒ йому доведеться спертися на одну з фінансово-промислових груп. Яка, в свою чергу, проінвестує в нього в очікуванні дивідендів. І ці борги вашим новим кумирам у разі успіху доведеться віддавати.
Електоральний попит на «нові імена» ‒ це добре, але недостатньо. Той, хто може задовольнити цей попит, на жодний успіх апріорі не приречений. Тому що про його «пропозиції» має спершу дізнатися потенційний покупець. А це вимагає суворих інвестицій. Заради яких неодмінно доведеться йти на компроміси.
Якщо вам хочеться кидати в повітря чепчики з приводу свіжого несподіваного кумира ‒ то варто запитати себе про те, на чиїх саме плечах цей новий кумир стоїть
У цьому й полягає головна проблема. Український обиватель не утримує політичні партії ‒ в тій же мірі, в якій не платить за контент. Тому шукати гроші політикам і ЗМІ доводиться в інших місцях.
А тому ми раз у раз опиняємося в ситуації, коли попит на «нові обличчя» зовсім не відкриває цим новим обличчям дорогу в політику. І якщо вам хочеться кидати в повітря чепчики з приводу свіжого несподіваного кумира ‒ то варто запитати себе про те, на чиїх саме плечах цей новий кумир стоїть.
Думки, висловлені в рубриці «Погляд», передають точку зору самих авторів і не завжди відображають позицію редакції